Notícias

Juiz suspende ITR de R$ 1,8 mi por erro em área ambiental

Justiça suspende cobrança milionária de imposto rural

A Justiça Federal suspendeu a cobrança de cerca de R$ 1,8 milhão em Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural (ITR). A decisão ocorreu após a constatação de erro no preenchimento das DITRs referentes aos anos de 2021 e 2022.

O juiz federal Paulo Ernane Moreira Barros, da 6ª Vara da Seção Judiciária de Goiás, analisou o caso. Segundo ele, áreas de preservação ambiental foram incluídas indevidamente na base de cálculo do tributo.

De acordo com a legislação, áreas de APP (Áreas de Preservação Permanente) e de reserva legal não integram a base de cálculo do ITR. No entanto, mesmo assim, essas áreas acabaram consideradas nas declarações entregues pelo contribuinte.

Como resultado, o valor do imposto aumentou de forma significativa. Por isso, o produtor rural recorreu ao Judiciário por meio de mandado de segurança.

Valores cobrados superaram R$ 1,7 milhão

O contribuinte questionou a cobrança de R$ 683.547,91 referente ao exercício de 2021. Além disso, também contestou o valor de R$ 1.033.068,41 relativo a 2022.

Segundo ele, o erro ocorreu no preenchimento das DITRs. Ainda assim, informou que já havia protocolado pedido de revisão administrativa junto à Receita Federal, o qual segue pendente de análise.

Juiz reconhece erro material na declaração

Ao examinar os documentos, o magistrado reconheceu o erro de forma clara. Conforme destacou, as declarações omitiram corretamente as áreas ambientais, o que configurou erro material no cálculo do imposto.

Além disso, o juiz citou expressamente a Lei nº 9.393/96. O artigo 10, §1º, exclui APP e reserva legal da base de cálculo do ITR, o que reforçou o entendimento adotado.

Cobrança fica suspensa até decisão administrativa

Com base no artigo 151, inciso III, do Código Tributário Nacional, o juiz determinou a suspensão da cobrança. Assim, enquanto a Receita Federal não concluir a análise do pedido de revisão, o imposto não pode ser exigido.

Segundo a decisão, a existência de procedimento administrativo fundamentado em erro objetivo impede a continuidade da cobrança. Dessa forma, o contribuinte fica protegido até o desfecho da análise fiscal.

Fonte: Migalhas

Judit

Recent Posts

O que significa consulta On Demand? Entenda como funciona na prática

Quando uma empresa, um escritório de advocacia ou um departamento jurídico precisa consultar um processo,…

16 horas ago

Prescrição em cobranças contra municípios: entenda prazos e limites

Entenda os prazos prescricionais contra municípios e os limites da suspensão da prescrição no processo…

5 dias ago

Google é condenado a indenizar usuário após falha em segurança de e-mail

TJ-MG condena Google a indenizar por falha em segurança que permitiu invasão e uso indevido…

5 dias ago

Contratação de escritórios: o ponto cego do compliance jurídico

Entenda os desafios da integração entre contratação de escritórios e compliance jurídico nas estratégias corporativas…

5 dias ago

Como a JUDIT IA otimiza consultas e análises jurídicas em 2026

Consulta jurídica com acesso exclusivo BNMP e SEEU, relatórios visuais e entrega de autos em…

5 dias ago

Bets e Justiça do Trabalho: novos desafios e critérios em debate

Desafios da Justiça do Trabalho frente ao crescimento das apostas online: busca por critérios claros…

5 dias ago